Examining Resilience-Focused Interventions for Rural Populations Experiencing Chronic Stress: A Mixed Methods Systematic Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
This article describes the protocol of a mixed methods systematic review of resilience-focused interventions for children, youth, and adults exposed to chronic stress in rural contexts that was prospectively registered with PROSPERO (reference number CRD42021292413). The review will be performed using a convergent segregated mixed methods approach within which an intervention review and a qualitative evidence synthesis will be combined, and a results-based convergent synthesis design will be used to synthesize the data extracted from all included studies. The mixed methods systematic review will conform to the guidelines outlined by the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA) 2020 statement, which were used to guide the development of this review protocol and reporting of the review findings. Additionally, the Johanne Briggs Institute methodological guidelines for conducting mixed methods reviews using a segregated approach will be implemented throughout the review process. The review will contribute to a better understanding of the available resilience-focused interventions for children, youth, and adults who experience chronic stress in rural contexts by investigating what interventions work for which populations (i.e., children, youth, or adults) in what circumstances (i.e., in the context of exposure to different chronic stressors).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,152 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,078 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».