MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360868482 · doi:10.1016/j.bodyim.2023.03.003

Normative body image development: A longitudinal meta-analysis of mean-level change

2023· review· en· W4360868482 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBody Image · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyNormativeDemographyLongitudinal studyDevelopmental psychologyMultilevel modelCohortStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This meta-analysis synthesized longitudinal data on mean-level change in body image, focusing on the constructs of body satisfaction and dissatisfaction, body esteem, perceived attractiveness, valuation, self-objectification, and body shame. We searched five databases and accessed unpublished data to identify studies that assessed body image at two or more time points over six months or longer. Analyses were based on data from 142 samples representing a total of 128,254 participants. The age associated with the midpoint of measurement intervals ranged from 6 to 54 years. Multilevel metaregression models examined standardized yearly mean change, and the potential moderators of body image construct, gender, birth cohort, attrition rate, age, and time lag. Boys and men showed fluctuations in overall body image with net-improvements between ages 10 and 24. Girls and women showed worsening body image between ages 10 and 16, but improvements between ages 16 and 24. Change was greatest between ages 10 and 14, and stabilized around age 24. We found no effect of construct, birth cohort, or attrition rate. Results suggest a need to revise understandings of normative body image development: sensitive periods may occur somewhat earlier than previously believed, and body image may show mean-level improvements during certain age ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle