MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360871176 · doi:10.3389/fpubh.2023.1019331

Do hospitals need to establish multiple hospital districts? A hospital-based perspective on the benefits of scale

2023· article· en· W4360871176 sur OpenAlexfundno aff
Yuan Zheng, Jun Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCapital Health
Mots-clésScale (ratio)Public hospitalWork (physics)Production (economics)ChinaFunction (biology)BusinessQuality (philosophy)Operations managementMedical emergencyProcess (computing)Order (exchange)Economies of scaleMedicineNursingMarketingComputer scienceEconomicsGeographyFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: During the fight against COVID-19, China's public hospitals played the main role in taking on the most urgent, dangerous and arduous medical treatment and work. Therefore, in order to promote the high-quality development of hospitals, it is necessary to support some potential public hospitals to build and develop a "One Hospital with Multiple Campuses System" (OHMC) based on controlling the size of single hospitals, and to quickly convert their functions in the event of a severe epidemic. Methods: The Cobb-Douglas production function and log-transformed production function were used to measure the appropriate hospital size for 22 public hospitals in a region of China. Results: The eight OHMC hospitals that planned to be build are basically qualified to handle the conditions and potential of multi-districts from the perspective of economy of scale. The OHMC hospitals in operation appear to have weakened incremental scale rewards, because they are in the process of development, but they are still higher than the overall level of single-campus hospitals. Conclusion: The expansion of hospital scale may bring the advantages of group development, but it may also bring about problems including rising hospital cost, increasing management and operation cost, inefficient allocation of medical resources and unbalanced development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207