MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360877852 · doi:10.1002/pamm.202200158

Variety of Planar Fourth‐Order Fiber Orientation Tensors and Implications on Effective Elastic Stiffnesses

2023· article· en· W4360877852 sur OpenAlexaff
Julian Karl Bauer, Thomas Seelig, Andrew N. Hrymak, Thomas Böhlke

Notice bibliographique

RevuePAMM · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Material Mechanics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPlanarOrientation (vector space)AnisotropyFiberTensor (intrinsic definition)StiffnessMathematical analysisMathematicsGeometryModulusMaterials scienceOpticsPhysicsComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this contribution, selected results from [1–3] are presented in a compact and simplified way. In addition, the variety of fiber orientation tensors is used to determine a maximum deviation of the direction‐dependent Young's modulus, which can arise if only second‐order directional information is included in a specific meanfield homogenization. Focusing on the special case of planar fiber distributions, the variety of fiber orientation tensors identified in [1] is considered as a design space. This design space is completely explored for the orientation‐averaging homogenization following [4], fixed material parameters and fixed fiber volume content. The possible directional dependence of the resulting effective stiffnesses is graphically presented using polar plots of the direction‐dependent Young's modulus. These polar plots are arranged on two‐dimensional slices within the parameter space of planar fourth‐order fiber orientation tensors. This gives a complete representation of the influence of the orientation tensor on the anisotropic stiffness tensor. Consequences of closure approximations, i.e., restriction to second‐order directional information, are demonstrated and motivate measurement of fourth‐order fiber orientation tensors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePAMMMême sujetComposite Material MechanicsTravaux en français237 207