MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360879278 · doi:10.1214/22-aos2246

Sharp global convergence guarantees for iterative nonconvex optimization with random data

2023· article· en· W4360879278 sur OpenAlexaff
Kabir Aladin Chandrasekher, Ashwin Pananjady, Christos Thrampoulidis

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsInitializationSubgradient methodMathematical optimizationSequence (biology)Rate of convergenceGaussianApplied mathematicsAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a general class of regression models with normally distributed covariates, and the associated nonconvex problem of fitting these models from data. We develop a general recipe for analyzing the convergence of iterative algorithms for this task from a random initialization. In particular, provided each iteration can be written as the solution to a convex optimization problem satisfying some natural conditions, we leverage Gaussian comparison theorems to derive a deterministic sequence that provides sharp upper and lower bounds on the error of the algorithm with sample splitting. Crucially, this deterministic sequence accurately captures both the convergence rate of the algorithm and the eventual error floor in the finite-sample regime, and is distinct from the commonly used “population” sequence that results from taking the infinite-sample limit. We apply our general framework to derive several concrete consequences for parameter estimation in popular statistical models including phase retrieval and mixtures of regressions. Provided the sample size scales near linearly in the dimension, we show sharp global convergence rates for both higher-order algorithms based on alternating updates and first-order algorithms based on subgradient descent. These corollaries, in turn, reveal multiple nonstandard phenomena that are then corroborated by extensive numerical experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of StatisticsMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207