MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360900278 · doi:10.3749/2200011

Recognizing Tourmaline in Mineralized Porphyry Cu Systems: Textures and Major-Element Chemistry

2023· article· en· W4360900278 sur OpenAlexaffabout
C E Beckett-Brown, Andrew M. McDonald, M B McClenaghan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Mineralogy and Petrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensLaurentian UniversityGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourmalineSupergroupGeologyGeochemistryBrecciaMineralization (soil science)Porphyry copper depositHydrothermal circulationMineralMineralogyChemistryPaleontologyFluid inclusions

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Samples of tourmaline supergroup minerals from seven mineralized porphyry systems (Cu, ±Au, ±Mo), including Casino (Yukon Territory, Canada), Coxheath (Nova Scotia, Canada), Donoso breccia-Los Bronces (Chile), Highland Valley Copper (British Columbia, Canada), New Afton (British Columbia, Canada), Schaft Creek (British Columbia, Canada), and Woodjam (British Columbia, Canada), were examined at a variety of scales to evaluate their relationships with mineralization. Data from paragenetic observations show that tourmaline supergroup minerals are generally early hydrothermal minerals that predate both mineralization and alteration (e.g., overgrown and crosscut by). In general, tourmaline supergroup minerals occur as sub- to euhedral crystals that are black in hand sample and can be found in a variety of mineralized settings (including breccias, veins, and disseminations) and alteration assemblages (including potassic, sodic-calcic, phyllic, propylitic, and argillic). As tourmaline supergroup minerals are physically and chemically resilient and occur throughout a given porphyry system, they are comprehensive recorders of the type and extent of various geochemical processes that exist during the complex genesis of these systems. Data from BSE imaging shows two primary zonation types: concentric and sector. These are interpreted to reflect conditions of rapid crystallization and disequilibrium. Results from SEM-EDS analyses show that most tourmaline supergroup minerals are dravite (∼80% of grains), with the remainder being primarily classified as schorl. Porphyry tourmaline supergroup minerals exhibit remarkably consistent ∼2.0 apfu Mg values (range: 0.69–2.89), with the majority of tourmaline supergroup minerals plotting along the oxy-dravite–povondraite trend, reflecting the predominance of the Al3+ ↔ Fe3+ substitution at constant Mg values. This pattern starts from the povondraite side (reflecting the oxidizing nature of early porphyry mineralizing fluids) and trends toward oxy-dravite as a porphyry system evolves, a feature that can, in turn, be interpreted to reflect relative emplacement depths. In mineralized porphyry systems, tourmaline supergroup minerals exhibit remarkably similar physical and chemical characteristics among the systems examined, suggesting that the source and geological processes must be extraordinarily similar. Unfortunately, these characteristics are not unique to porphyry systems and such observations should be integrated with additional data, such as trace element mineral chemistry, to effectively discriminate tourmaline supergroup minerals that have formed in porphyry systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Mineralogy and PetrologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207