MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360903116 · doi:10.1049/icp.2022.2744

Stakeholder engaged energy systems modelling: three Canadian case studies

2023· article· en· W4360903116 sur OpenAlexaffabout
Madeleine McPherson

Notice bibliographique

RevueIET conference proceedings. · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStakeholderEnergy (signal processing)Systems engineeringEngineeringPhysicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meeting Canada's emission reduction targets requires a fundamental shift, not only in the infrastructure underpinning the supply and delivery of energy services, but also in the institutional frameworks that govern policy and investment decisions. Stakeholders' engagement in the energy transition is gaining momentum, but a communication gap between experts and decision makers is impeding the impact of model-based decarbonization analyses. This represents a substantial missed opportunity. We present three case studies that adopt a two-pronged strategy to co-create and co-deliver model-based insights. The first prong entails the development of an integrated energy modelling suite that provides a holistic perspective of energy systems that spans sectors, spatial-temporal scales, and energy vectors. The second prong entails a model implementation process, in which stakeholders and researchers co-develop 'Scenario Bundles' to analyze a particular project, policy, or target through a series of collaborative activities. We present three case studies, at the federal, inter-provincial and municipal scales respectively, that apply these two prongs in distinct stakeholder-driven modelling projects. We conclude with a critical analysis of the role of modelling and stakeholder engagement in effective decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET conference proceedings.Même sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207