MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360915417 · doi:10.4103/cjrm.cjrm_40_22

Systematic review of the use of metformin compared to insulin for the management of gestational diabetes: Implications for low-resource settings

2023· review· en· W4360915417 sur OpenAlexaffvenue
Len Kelly, Ribal Kattini, Ruben Hummelen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Rural Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational diabetesMetforminContext (archaeology)PregnancyGlycemicDiabetes mellitusInsulinRandomized controlled trialType 2 diabetesObstetricsInternal medicinePediatricsGestationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This systematic review examines the effectiveness of metformin treatment compared to insulin treatment for gestational diabetes within the context of a low-resource environment. Methods: Electronic data searches of Medline, EMBASE, Scopus and Google scholar databases from 1 January, 2005 to 30 June, 2021 were performed using medical subject headings: 'gestational diabetes or pregnancy diabetes mellitus' AND 'Pregnancy or pregnancy outcomes' AND 'Insulin' AND 'Metformin Hydrochloride Drug Combination/or Metformin/or Hypoglycemic Agents' AND 'Glycemic control or blood glucose'. Randomized controlled trials were included if: participants were pregnant women with gestational diabetes mellitus (GDM); the interventions were metformin and/or insulin. Studies among women with pre-gestational diabetes, non-randomised control trials or studies with a limited description of the methodology were excluded. Outcomes included adverse maternal outcomes: weight gain, C-section, pre-eclampsia and glycaemic control and adverse neonatal outcomes: birth weight, macrosomia, pre-term birth and neonatal hypoglycaemia. The revised Cochrane Risk of Bias Assessment for randomised trials was used for the evaluation of bias. Results: We screened 164 abstracts and 36 full-text articles. Fourteen studies met the inclusion criteria. The studies provide moderate to high-quality evidence demonstrating the effectiveness of metformin as an alternative therapy to insulin. Risk of bias was low; multiple countries and robust sample sizes improved external validity. All studies were from urban centres with no rural data. Conclusion: These recent high quality studies comparing metformin to insulin for the treatment of GDM generally found either improved or equivalent pregnancy outcome and good glycaemic control for most patients, although many required insulin supplementation. Its ease of use, safety and efficacy suggest metformin may simplify the management of gestational diabetes, particularly in rural and other low-resource environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Rural MedicineMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207