MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360921236 · doi:10.1123/apaq.2022-0130

Evidence-Informed Recommendations for Community-Based Organizations Developing Physical Activity Information Targeting Families of Children and Youth With Disabilities

2023· review· en· W4360921236 sur OpenAlexaff
Rebecca Bassett‐Gunter, Jennifer R. Tomasone, Amy E. Latimer‐Cheung, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos, Katerina Disimino, Victoria Larocca, Lauren Tristani, Kathleen A. Martin Ginis, Jennifer Leo, Leigh M. Vanderloo, Dave Sora, Archie Allison

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of AlbertaOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusYork UniversityUniversity of British ColumbiaQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisseminationFocus groupMedical educationInclusion (mineral)Process (computing)Information DisseminationPsychologyMedicineKnowledge managementPolitical scienceBusinessComputer scienceWorld Wide WebSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents of children and youth with disabilities (CYD) have expressed unique physical activity (PA) information needs. Community-based organizations (CBOs) require assistance to meet these needs. Guided by the Appraisal of Guidelines, Research and Evaluation II, this project established evidence-informed recommendations for developing PA information targeting families of CYD. This process involved a systematic scoping review to inform draft recommendations (k = 23), which were revised via a consensus meeting with researchers, knowledge users from CBOs, and families of CYD. Broader consultation with CBO knowledge users informed the final recommendations (k = 5) that fit within the following categories: (a) language and definitions, (b) program information, (c) benefits of PA, (d) barriers to PA, and (e) PA ideas and self-regulation tools. CBOs are encouraged to consider these recommendations when developing PA information for families of CYD. Future research will focus on the development of knowledge products to disseminate the recommendations to CBOs and support implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207