MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360938198 · doi:10.53967/cje-rce.6039

Book Review: Wandering the Sociological Imagination: A Review of Canadian Sociologists in the First Person

2023· review· en· W4360938198 sur OpenAlexaffvenueabout
Nathaniel Coward

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologySociological imaginationSocial sciencePsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This collection of first-person professional accounts across the major fields of sociology aims to "document the Canadian "sociological imagination" through personal recollections of a lifetime of experiences" (R&M, 2021, p. 3).To accomplish this, Canadian Sociologists in the First Person moves through twenty "guided autobiographies" (R&M, 2021, p. 5) written by scholars chosen for their expertise in Canadian sociology or their long and storied careers in sociology departments across the country.Consistent with the distanced, objective stance common to the natural sciences, these autobiographical adventures mostly take the form of realist stories: "a documentary style of writing that presents apparent facts and interpretations in a no-nonsense manner" with "the presence of the author as observer" (R&M, 2021, p. 20).For novice and experienced scholars alike, the questions become what lessons can be learned from this wide-ranging, longitudinal look at sociologists whose works span from the 1970s to the present, and more importantly, can autobiographical reflections, "frowned upon by the discipline" (R&M, 2021, p. 3) for conventions that "distort reality" (R&M, 2021, p. 22), properly capture the Canadian sociological imagination?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207