MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360938695 · doi:10.1101/2023.03.24.534044

Transformations of sensory information in the brain reflect a changing definition of optimality

2023· preprint· en· W4360938695 sur OpenAlexaff
Tyler S. Manning, Emma Alexander, Bruce G. Cumming, Gregory C. DeAngelis, Xin Huang, Emily A. Cooper

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésSensory systemComputer scienceBinocular disparityNeural codingPerceptionMacaqueVisual cortexComputational neuroscienceArtificial intelligenceCoding (social sciences)NeuroscienceCognitive psychologyPattern recognition (psychology)Binocular visionPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurons throughout the brain modulate their firing rate lawfully in response to changes in sensory input. Theories of neural computation posit that these modulations reflect the outcome of a constrained optimization: neurons aim to efficiently and robustly represent sensory information under resource limitations. Our understanding of how this optimization varies across the brain, however, is still in its infancy. Here, we show that neural responses transform along the dorsal stream of the visual system in a manner consistent with a transition from optimizing for information preservation to optimizing for perceptual discrimination. Focusing on binocular disparity – the slight differences in how objects project to the two eyes – we re-analyze measurements from neurons characterizing tuning curves in macaque monkey brain regions V1, V2, and MT, and compare these to measurements of the natural visual statistics of binocular disparity. The changes in tuning curve characteristics are computationally consistent with a shift in optimization goals from maximizing the information encoded about naturally occurring binocular disparities to maximizing the ability to support fine disparity discrimination. We find that a change towards tuning curves preferring larger disparities is a key driver of this shift. These results provide new insight into previously-identified differences between disparity-selective regions of cortex and suggest these differences play an important role in supporting visually-guided behavior. Our findings support a key re-framing of optimal coding in regions of the brain that contain sensory information, emphasizing the need to consider not just information preservation and neural resources, but also relevance to behavior. Significance A major role of the brain is to transform information from the sensory organs into signals that can be used to guide behavior. Neural activity is noisy and can consume large amount of energy, so sensory neurons must optimize their information processing so as to limit energy consumption while maintaining key behaviorally-relevant information. In this report, we re-examine classically-defined brain areas in the visual processing hierarchy, and ask whether neurons in these areas vary lawfully in how they represent sensory information. Our results suggest that neurons in these brain areas shift from being an optimal conduit of sensory information to optimally supporting perceptual discrimination during natural tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207