MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360942091 · doi:10.1177/10499091231156866

Effectiveness of Subcutaneous Administration of Antibiotics to Control Infections in Elder Palliative Patients: A Systematic Review

2023· review· en· W4360942091 sur OpenAlexaboutno aff
Miguel Antonio Sánchez-Cárdenas, Lina María Vargas-Escobar, Juan Esteban Correa‐Morales, Mariana Michelsen-Andrade, Laura González-Salazar, Carolina Muñoz Olivar, Julián Alberto López Alba, Marta León

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad El Bosque
Mots-clésMedicineAntibioticsContext (archaeology)Intensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Infections are common in patients with advanced illnesses for whom the intravenous or oral route is not possible. The subcutaneous administration of antibiotics is a promising alternative, but there is not enough theoretical support for its use. This study aims to explore the effectiveness and safety of subcutaneous antibiotic therapy in the context of palliative care in elderly patients. Methods: A systematic review was conducted using PubMed and Embase, without time or language limits. Seven articles were selected on the effectiveness of subcutaneous antibiotic therapy in adult patients with chronic progressive diseases. The quality of the articles was assessed with the Newcastle Ottawa Scale and relevant data was extracted using a selection capture file. Results: Seven quasi-experimental studies evaluated 865 elderly patients with advanced diseases, comorbidities, and infections (ie, urinary tract, respiratory system, and bone joint) who received subcutaneous antibiotic therapy (ie, Ceftriaxone, Ertapenem, and Teicoplanin). The pooled success rate of subcutaneous antibiotics for the 7 studies was 71%, the therapy failure rate was 22%, its withdrawal mean was 8%, and the mean mortality rate was 7%. The studies were of low quality and were heterogeneous in the types of infections, types of antibiotics, time of follow-up, and outcomes assessed. Conclusions: Pilot studies have found a limited number of antibiotics that can be safely used to treat specific infections. Nevertheless, the data isn´t robust enough to recommend their use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207