MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360946230 · doi:10.1111/ejh.13969

Fatigue and health‐related quality of life in paroxysmal nocturnal haemoglobinuria: A post hoc analysis of the pegcetacoplan <scp>PEGASUS</scp> trial data

2023· article· en· W4360946230 sur OpenAlexaff
Jens Panse, Koo Wilson, Jesse Fishman, Piotr Wojciechowski, Marlena Wdowiak, Regina Horneff, Christopher J. Patriquin, Monika Oliver, Zalmaï Hakimi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Haematology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesSwedish Orphan Biovitrum
Mots-clésMedicineMinimal clinically important differenceQuality of life (healthcare)Internal medicinePhysical therapyPost-hoc analysisRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Paroxysmal nocturnal haemoglobinuria (PNH) is a rare, non-malignant haematological disorder associated with disabling fatigue and reduced health-related quality of life. Post hoc analysis of PEGASUS phase 3 trial (NCT03500549) characterised improvements in patient-reported fatigue measured by functional assessment of chronic illness therapy-fatigue (FACIT-fatigue) instrument item-level ratings for pegcetacoplan and eculizumab for the treatment of PNH. METHODS: Item-level responder analysis was conducted on a ≥2-level change from baseline (CFB) clinically important response (CIR) for the FACIT-fatigue 13 individual items rated on a 5-level Likert scale. We evaluated ≥2-level change against the minimal clinically important difference (MCID) of the FACIT-fatigue total score (≥5 points) and clinical parameters, haemoglobin (Hb; ≥1 g/dL) and normalised absolute reticulocyte count (ARC; 30-100 pg/cells). Logistic regressions estimated baseline-to-Week-16 FACIT-fatigue item-level transitional probabilities; Kaplan-Meier analysis estimated time to FACIT-fatigue item CIR. RESULTS: Pegcetacoplan versus eculizumab was associated with significantly greater odds of Week 16 CIR across 8/13 items and on total score MCID (OR [CI] = 11.19 [3.73, 33.57]) and faster times to responses. The item-level CIR threshold also showed clinical relevance on Hb level and ARC normalization. CONCLUSIONS: Compared with eculizumab, pegcetacoplan was associated with clinically meaningful greater improvements on a majority of FACIT-fatigue items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of HaematologyMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207