Going Nowhere: Oceanic Im/Mobilities in North American Refugee Fiction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In philosophy and theory, the terms flight and territorialization are tightly connected to Gilles Deleuze and Félix Guattari’s A Thousand Plateaus. Through “lines of flight”—unpredictable routes defying spatial control—they conceptualize the breakup of a hegemonic spatial semantics through the mobility of the nomad. These lines make the paths of “deterritorialization,” contravening normative spatial structures (“striated” space) and producing “smooth space” that escapes structuration and control. Postcolonial critics such as Gayatri Spivak have held Deleuzian philosophy accountable for reaffirming a universal (white male) subject, but rarely debate lines of flight and deterritorialization, which appear somewhat romantic if applied to refugees subjected to involuntarily deterritorialization. In my essay, I ask how literature can perform the work of a conceptual corrective to such blind spots by reading Edwidge Danticat’s 1991 short story “Children of the Sea” and the novel Dogs at the Perimeter by the Chinese-Malaysian Canadian Madeleine Thien (2011). Danticat’s story focuses on the Haitian “boat people” that attempted to reach Florida shores in the 1980s and 1990s, while Thien examines the Cambodian genocide and its consequences for the children that came to Canada as refugees. Both texts, I argue, articulate what Achille Mbembe has called the necropolitics of genocide and demographic control and perform a grueling critique of the necropolitical structures that continue to produce transoceanic death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,015 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».