Mass-velocity Formula and Mass-energy Relation Cannot Be Derived Based on Lorentz Velocity Transformation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The most important achievement of the Einstein's special relativity was to derive the mass-velocity formula and the famous mass-energy relation from the Lorentz velocity transformation formula. Based on the mass-velocity formula, the dynamics of special relativity was established. In this paper, six derivation methods of the mass-velocity formula in special relativity are re-analyzed, including the elastic collision and the inelastic collision of two particles, the particle splitting processes, and the force moment balance methods based on the Lorentz velocity transformation formula, as well as the method to consider the symmetry principle without using the Lorentz transformation formula. It is pointed out that all of them have serious problems so that they cannot hold actually. Besides, it is pointed out that the method of Hamiltonian action to derive the mass-velocity has nothing to do with the Lorentz velocity transformation and does not belong to the category of special relativity. Therefore, the conclusion of this paper is that it is impossible to derive the mass-velocity formula and the mass-energy relation based on the Lorentz velocity transformation formula. The mass-velocity formula can only be considered as an empirical formula which cannot be derived in theory and have nothing to do with special relativity. If the mass-velocity formula and the mass-energy relationship are correct, it just means that Einstein's special relativity is not true.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle