MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360978596 · doi:10.1080/15267431.2023.2186883

Setting the Agenda: Latina/x Tri-Generational Family Communication About Reproductive and Sexual Health Toward Wellbeing

2023· article· en· W4360978596 sur OpenAlexaboutno aff
Ashley Aragón, Angela Cooke‐Jackson, Jennifer D. Oliva, Paulina Lainez, Marlene Huerta, Mónica Roldán, Valerie Rubinsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Communication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthNegotiationSexual behaviorHonestyPsychologyOpenness to experienceHuman sexualitySocial psychologyGender studiesSociologyDemographyPopulationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The family is an important site of information, communication, and advocacy regarding sexual and reproductive health behaviors, particularly for individuals assigned female at birth (Byers, Citation2011). For Latina women, the health messages received from family members may be especially meaningful. This essay explores tri- and multi-generational family communication among Latina women, centering on the communication that transpires among different female generations regarding reproductive and sexual health topics. We call attention to the importance of further exploring if and how transparency, honesty, and non-judgment conversations can provide a culture of mutual respect and openness among women within the Latinx community as they attempt to negotiate their sexual behavior. We call on family communication scholars, especially those of Latinx descent, to consider how their work can contribute to setting an agenda for this important culture and topic, and we recommend specific research areas to investigate sexual and reproductive health communication in Latinx families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,014
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family CommunicationMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207