MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360983735 · doi:10.1002/ps.7473

Low detection of glyphosate in rivers following application in forestry

2023· article· en· W4360983735 sur OpenAlexafffundabout
Christopher B. Edge, William P. Haines, Matt Blaney, Martin Noël

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensGovernment of New BrunswickNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésGlyphosateAminomethylphosphonic acidEnvironmental scienceForestryBaseflowHydrology (agriculture)Vegetation (pathology)Agricultural landAgricultureAgronomyAgroforestryGeographyEcologyDrainage basinBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glyphosate is the most commonly used herbicide in the world, and is used in agriculture, forestry, and urban settings. In regions with high glyphosate use, such as agricultural, glyphosate and its' major derivative aminomethylphosphonic acid (AMPA) are frequently detected in surface waters. In Canadian forestry glyphosate-based herbicides are used to control vegetation that competes with conifer trees and are applied one to two times during a rotation, leading to infrequent application to the same area. Forestry occurs over a large spatial extent, and the cumulative application in space can lead to a large percentage of the land base receiving an application through time. To assess the frequency and concentration of glyphosate and AMPA in surface waters of a region where forestry is the dominant use sector, we conducted three monitoring programs targeting: (i) immediately after application, (ii) after rainfall, and (iii) cumulative application over a large spatial extent. RESULTS: Across all monitoring programs we collected 296 water samples between August and October from eight river systems over two years and detected glyphosate in one sample at 17 ppb. CONCLUSION: Glyphosate is not likely present in surface waters during baseflow conditions as a result of applications in forestry. Lack of detection is likely because soil capacity to bind glyphosate remains high due to infrequent applications to the same area, and factors that limit sediment transport to surface waters such as buffers. Additional sampling is needed during other stream conditions, ideally spring freshet, to determine peak concentrations. © 2023 National Research Council Canada. Pest Management Science published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Society of Chemical Industry. Reproduced with the permission of the Minister of Innovation, Science, and Economic Development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207