MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360988152 · doi:10.1093/jdh/epad008

International Design Organizations: Histories, Legacies, Values

2023· article· en· W4360988152 sur OpenAlexaff
H. Alpay Er

Notice bibliographique

RevueJournal of Design History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensWorld Anti-Doping Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceArt historySociologyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The book, International Design Organizations: Histories, Legacies and Values, is a well-crafted edition of the papers of the conference of the same name held in Brighton in 2017. To my knowledge, this was probably the first academic meeting specifically organized for bringing international scholars who studied the formation and evolution of international design organizations and networks from the viewpoint of the global history of design. Therefore, the publication is unique in being the very first collection of scholarly essays examining the histories of international and national design organizations and networks from a global perspective. In design circles, international design organizations such as the World Design Organization (WDO—previously ICSID) and the International Council of Design (Ico-D—previously Icograda) have long been discussed just in terms of practical benefits of their membership or the perceived impact of their events such as the World Design Capital of WDO, yet these organizations have been rarely the subject of a systematic scholarly debate with historical and critical perspectives. The design discourse has always been heavily preoccupied with objects, images, products, brands, and, of course, individual designers rather than the nature of professional interactions, the formation of networks, social structures, organizations, and power relations in design. A critical analysis of that deeply rooted tendency is beyond the aim and scope of this short review, yet that resistance to comprehending design as a social practice with several layers of power relations has certainly become part of the professional ideology of design. Nevertheless, both the conference in 2017 and the book are signs of the emerging academic interest at the international level in understanding ‘design as a globally organized social practice’ with both historical and critical perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Design HistoryMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207