MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360989108 · doi:10.18280/ria.370121

Feature Extraction and Classification Techniques for Wireless Endoscopy Images: A Review

2023· review· en· W4360989108 sur OpenAlexvenueno aff
Niranjan Eregowda

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFeature extractionWirelessArtificial intelligenceExtraction (chemistry)Pattern recognition (psychology)Computer visionTelecommunicationsChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless Capsule Endoscopy (WCE) is one of the convenient ways to observe human digestive system, like esophagus, stomach, duodenum, small intestine, large intestine, liver, gallbladder and pancreas which are involved in metabolism.There are no incision-related injuries, no anaesthetic complications, and no negative effects on the patient.The researchers started this investigation because early detection of abnormalities is essential.Through WCE imaging data, polyps, ulcers, and cancers can be identified early.Feature extraction and selection, classification, and image pre-processing are the next three main procedures used to handle the WCE images.One of the crucial phases that can gauge the efficacy of WCE picture classification and, ultimately, the disease, is the feature extraction and selection.This study investigates three feature selection approaches and nine feature extraction methods for classifying WCE photos.It also examines the benefits and drawbacks of each technique.Both of these are taken into account while deciding which approach to use in various situations.A table with a synopsis of each technique is supplied as supporting documentation.This study demonstrates that the suitable feature extraction technique for the civic DVC dataset is Local Binary Pattern combined with GLRLM (Gray Level Run-Length Matrix), ZM (Zero Shot Manipulation Net), PHOG (Pyramid Histogram of Oriented Gradients) and GLCM (Gray-Level Co-Occurrence Matrix), while the best feature selection and extraction techniques for general knowledge bases is CSRN (Cellular Simultaneous Recurrent Networks) and DELM (Deep Extreme Learning Machine) and the classification accuracy achieved is 96.5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetAdvanced Data Compression TechniquesTravaux en français237 207