MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360989149 · doi:10.18280/ria.370120

Conceptual Model for Automatic Proofreading of Technical Documents

2023· article· fr· W4360989149 sur OpenAlexvenueno aff
Zhanna S. Ixebayeva, Kabylda Jetpisov, Аigul Medeshova, Аkmaral Kassymova

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProofreadingComputer scienceConceptual modelNatural language processingInformation retrievalDatabaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study deals with a set of issues related to the development of a conceptual model for automatic proofreading of technical documentation. The purpose of this study is to investigate the prospects for creating the software for automatic proofreading of text documents with an assessment of the prospects for its subsequent implementation in various areas of scientific cognition and in activities of various educational institutions. The methodological approach is a combination of a systematic study of modern algorithms for checking technical documents with an analysis of the prospects for building a concept for creating an optimal model for automatic document proofreading. The main results of this study should be the definition of the main areas for the development of issues for the creation of the concept under consideration and identification of the constituent elements of the conceptual model for automatic proofreading of technical documentation, which is important from the standpoint of ensuring the proper level of quality of functioning of such a system. The prospects for further research in this area are determined by the relevance of the stated topic conditioned by the urgent need to develop and implement an effective system for verifying technical documents as soon as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207