Maximal Extension Interval and Visual Outcomes in a Treat-and-Extend Protocol: A Post Hoc Analysis of the CANTREAT Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Canadian Treat-and-Extend Analysis Trial with Ranibizumab (CANTREAT) was a 2-year, multicentred, randomized clinical trial to evaluate treat-and-extend (T&E) relative to monthly administration of ranibizumab in neovascular age-related macular degeneration (nAMD). This post hoc analysis of the CANTREAT trial explores the relationship between the maximal extension interval tolerated by patients receiving T&E ranibizumab and visual acuity outcomes. METHODS: Treatment-naïve patients with nAMD were randomized to receive either a once-monthly dosing or T&E regimen of ranibizumab across 27 treatment centres in Canada and were followed for 24 months. For this post hoc analysis, patients in the T&E cohort were subdivided into the following groups based on maximum extension interval: 4 weeks, 6 weeks, 8 weeks, 10 weeks, and 12 weeks. The primary outcome was the change in ETDRS best-corrected visual acuity (BCVA) from baseline to month 24 while secondary outcomes included change in central retinal thickness (CRT). All results were reported using descriptive statistics. RESULTS: A total of 285 participants undergoing T&E were enrolled in this post hoc analysis. At month 24, the change in BCVA from baseline was +8.5 ± 9.3, +7.7 ± 13.8, +4.4 ± 9.6, +4.4 ± 18.5, and +7.8 ± 14.8 letters in the 4-, 6-, 8-, 10-, and 12-week cohorts, respectively. The change in CRT at month 24 was -79.2 ± 95.0, -143.9 ± 128.9, -97.7 ± 101.1, -120.9 ± 105.3, and -133.2 ± 108.8 μm in the 4-, 6-, 8-, 10-, and 12-week cohorts, respectively. CONCLUSION: The capacity to extend does not necessarily associate with improved visual acuity outcomes, with the poorest change in BCVA seen in those extended 8-10 weeks. The highest change in BCVA and lowest decrease in CRT was in the group maximally extended for 4 weeks. There was a correlation between change in BCVA and change in CRT for other extension groups. Future studies should establish the predictive factors for successful extension in patients undergoing T&E in nAMD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | medium |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».