Simulation of cemented paste backfill (CPB) deposition through column experiments: comparisons of field measurements, laboratory measurements, and analytical solutions
Notice bibliographique
Résumé
Estimating the as-placed properties of mine backfill is fundamental to optimizing the safety and productivity of underground mines. For cemented paste backfill (CPB), an important consideration is the extent to which self-weight consolidation during deposition may reduce the void ratio and enhance the binder’s effectiveness. Field monitoring and sampling campaigns can help investigate this phenomenon but they are expensive and logistically difficult. Therefore, mesoscale column experiments are performed in the controlled laboratory environment to better understand the coupling between self-weight consolidation and cement hydration. In this paper, columns are backfilled with uncemented paste tailings and with CPB and the pore water pressure, electrical conductivity, and volume changes are monitored during and after backfilling. The pore water pressure profiles at the end of backfilling are compared with an available analytical solution and restrictions on the solution’s validity are identified. Void ratios of samples taken from columns are compared with the ones obtained from field samples and the similarity indicates the filling conditions simulated in the laboratory are representative of field conditions. The changes in void ratio after curing were small compared to the initial void ratio of fresh CPB. The tests’ results help explain why self-weight consolidation during backfilling is not significant at the studied mine, which may be the case for many other mining operations as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».