MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360993967 · doi:10.1007/s11469-023-01039-5

Does Exercise Addiction Exist Among Individuals Engaged in Team-Based Exercise? A Position Paper

2023· article· en· W4360993967 sur OpenAlexaff
Mark D. Griffiths, Emilio Landolfi, Attila Szabó

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health and Addiction · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionPsychologyHealth psychologyContext (archaeology)Dysfunctional familyHarmApplied psychologySocial psychologyClinical psychologyPublic healthPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Exercise addiction is a term used to describe dysfunctional exercise behavior characterized by the classic symptoms of addictions, which eventually result in physical, psychological, or social harm to the affected individual. While well over 1000 peer-reviewed papers on problematic exercise have been published, very few studies have explored the conceptual differences between team-based and individual-based exercise, and no previous study has critically addressed this issue. The rationale for this distinction is that team-based exercise is typically organized and scheduled by others with little or no control over its timing by the individual team member. On the contrary, individual-based exercise can be self-scheduled. Consequently, more (total) control over its timing facilitates the satisfaction of craving-induced urges characterized by an addiction. It is posited that exercise addicts, in general, are “lone wolves” in the context of their addiction. Therefore, being addicted to exercise in team sports is only possible if the individual resorts to additional individually-controlled exercise above and beyond team-based training. To support this position, the present paper briefly reviews the few studies conducted in this area and examines how their results match the diagnostic interpretation of “addiction.” The present position paper highlights that “control” over the addictive behavior, in this case, exercise, is an important marker in the potential for the risk of exercise addiction. Therefore, future studies should consider that team-based exercise assigns little control to the individual. However, the extent to which additional individual-based exercise occurs and poses a risk of addiction within team exercises merits further research attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health and AddictionMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207