To Conserve and Protect: “Making Sense” of Conservation Officer uses of Emotional Labour
Notice bibliographique
Résumé
Given the unique role that conservation officer’s play in our society, it is critical that researchers better understand factors that may influence the activities and behaviours of the individuals tasked with dealing with complex emotions of others, ensuring the safety of Canada’s backcountry wilderness, all while maintaining a tough persona and enforcing the law (Moreto et al., 2015; Moreto, 2016). Hochschild’s (1983) concept of “emotional labour” is employed within this document to explore the extent to which conservation officers rely on their ability to deal with complicated emotions, within themselves and those of individuals they encounter. Due to the limited literature exploring the nexus between conservation officers and emotional labour, a grounded theoretical approach was selected to accommodate the emerging nature of these concepts. Identifying the driving factors in conservation officer behaviour provides avenues to better understand the feasibility, applicability, and likelihood of success when introducing policy aimed at improving officer mental health (Moreto et al., 2015). This study is based on twelve in-depth qualitative interviews and six commentated walks with members from provincial and private parks in British Columbia, Canada. Within it, I will explore how conservation officers engage in emotional labour, as well as its impact. The results reveal how managing emotions according to the organizationally mandated display rules can affect an officer’s well-being, and it highlights the need for future research to enable park enforcement organisations to deal more effectively with work-related stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».