MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360994838 · doi:10.14309/ajg.0000000000002257

Radiotherapy Improves Survival of Patients With Lymphovascular Invasion in pT1b Esophageal Squamous Cell Cancer After Endoscopic Submucosal Dissection

2023· article· en· W4360994838 sur OpenAlexaff
Xu Yang, Lina Zhao, Anhui Shi, Cong Chen, Jianzhong Cao, Yaowen Zhang, Hui Zhu, Jun Wang, Wei Zhou, Xiangpan Li, Songliu Hu, Yu Men, Jianyang Wang, Liyan Xue, Yong Liu, Lizhou Dou, Yueming Zhang, Shuang Sun, Meng Yuan, Yongxing Bao, Zeliang Ma, Yunsong Liu, Wanting Zhang, Nan Bi, Guiqi Wang, Zhouguang Hui

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphovascular invasionRadiation therapyInternal medicineAdjuvant radiotherapyEsophageal cancerAdjuvantOncologySurvival rateGastroenterologySurgeryCancerMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Adjuvant radiotherapy is recommended for pT1b esophageal squamous cell cancer (ESCC) after endoscopic submucosal dissection (ESD). However, it is unclear whether additional radiotherapy can improve patient survival. This study aimed to evaluate the efficacy of adjuvant radiotherapy after ESD for pT1b ESCC. METHODS: This was a multicenter, cross-sectional study involving 11 hospitals in China. Between January 2010 and December 2019, patients with T1bN0M0 ESCC treated with or without adjuvant radiotherapy after ESD were included. Survival between groups was compared. RESULTS: Overall, 774 patients were screened, and 161 patients were included. Forty-seven patients (29.2%) received adjuvant radiotherapy after ESD (RT group) and 114 (70.8%) underwent ESD alone (non-RT group). There were no significant differences in overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) between the RT and non-RT groups. Lymphovascular invasion (LVI) was the only prognostic factor. In the LVI+ group, adjuvant radiotherapy significantly improved survival (5-year OS: 91.7% vs 59.5%, P = 0.050; 5-year DFS: 92.9% vs 42.6%, P = 0.010). In the LVI- group, adjuvant radiotherapy did not improve survival (5-year OS: 83.5% vs 93.9%, P = 0.148; 5-year DFS: 84.2% vs 84.7%, P = 0.907). The standardized mortality ratios were 1.52 (95% confidence interval 0.04-8.45) in the LVI+ group with radiotherapy and 0.55 (95% confidence interval 0.15-1.42) in the LVI- group without radiotherapy. DISCUSSION: Adjuvant radiotherapy could improve survival in pT1b ESCC with LVI+ other than LVI- after ESD. Selective adjuvant radiotherapy based on LVI status achieved survival rates similar to those of the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207