MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361000989 · doi:10.2196/43114

Population Size Estimation of Men Who Have Sex With Men in Rwanda: Three-Source Capture-Recapture Method

2023· article· en· W4361000989 sur OpenAlexvenueno aff
Elysée Tuyishime, Catherine Kayitesi, Gentille Musengimana, Samuel S. Malamba, Hailegiorgis Moges, Ida Kankindi, Horacio Ruiseñor-Escudero, Ignace Kabano, Tom Oluoch, Eric Remera, Angela Chukwu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionU.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief
Mots-clésMen who have sex with menMark and recapturePopulationPopulation sizeStatisticsEstimationDemographyGeographyHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineEnvironmental healthMathematicsSyphilisVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, men who have sex with men (MSM) continue to bear a disproportionately high burden of HIV infection. Rwanda experiences a mixed HIV epidemic, which is generalized in the adult population, with aspects of a concentrated epidemic among certain key populations at higher risk of HIV infection, including MSM. Limited data exist to estimate the population size of MSM at a national scale; hence, an important piece is missing in determining the denominators to use in estimates for policy makers, program managers, and planners to effectively monitor HIV epidemic control. OBJECTIVE: The aims of this study were to provide the first national population size estimate (PSE) and geographic distribution of MSM in Rwanda. METHODS: Between October and December 2021, a three-source capture-recapture method was used to estimate the MSM population size in Rwanda. Unique objects were distributed to MSM through their networks (first capture), who were then tagged according to MSM-friendly service provision (second capture), and a respondent-driven sampling survey was used as the third capture. Capture histories were aggregated in a 2k-1 contingency table, where k indicates the number of capture occasions and "1" and "0" indicate captured and not captured, respectively. Statistical analysis was performed in R (version 4.0.5) and the Bayesian nonparametric latent-class capture-recapture package was used to produce the final PSE with 95% credibility sets (CS). RESULTS: We sampled 2465, 1314, and 2211 MSM in capture one, two, and three, respectively. There were 721 recaptures between captures one and two, 415 recaptures between captures two and three, and 422 recaptures between captures one and three. There were 210 MSM captured in all three captures. The total estimated population size of MSM above 18 years old in Rwanda was 18,100 (95% CS 11,300-29,700), corresponding to 0.70% (95% CI 0.4%-1.1%) of total adult males. Most MSM reside in the city of Kigali (7842, 95% CS 4587-13,153), followed by the Western province (2469, 95% CS 1994-3518), Northern province (2375, 95% CS 842-4239), Eastern province (2287, 95% CS 1927-3014), and Southern province (2109, 95% CS 1681-3418). CONCLUSIONS: Our study provides, for the first time, a PSE of MSM aged 18 years or older in Rwanda. MSM are concentrated in the city of Kigali and are almost evenly distributed across the other 4 provinces. The national proportion estimate bounds of MSM out of the total adult males includes the World Health Organization's minimum recommended proportion (at least 1.0%) based on 2012 census population projections for 2021. These results will inform denominators to be used for estimating service coverage and fill existing information gaps to enable policy makers and planners to monitor the HIV epidemic among MSM nationally. There is an opportunity for conducting small-area MSM PSEs for subnational-level HIV treatment and prevention interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207