MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361001943 · doi:10.3138/cpp.2022-064

Igniting an Intersectional Shift in Public Policy Research (and Training)

2023· article· fr· W4361001943 sur OpenAlexafffundvenue
Lindsay M. Tedds

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesWomen and Gender Equality CanadaAustralian Government
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSocial justiceSociologyPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tout au long des années 2010, l’une des principales préoccupations en ce qui concerne les politiques publiques et les débats sur celles-ci était la compréhension des sources d’inégalité, de même que le rôle du gouvernement dans la lutte contre l’inégalité des revenus. Bien que des progrès aient été réalisés, d’importantes lacunes subsistent en matière d’inégalité – lacunes qui vont bien au-delà de l’inégalité des revenus et que la pandémie de COVID-19 a mises en évidence. L’expérience de la pandémie nous rappelle que les individus qui forment la société vivent des expériences distinctes et que l’attention à l’inégalité et à la diversité doit s’intégrer étroitement à des cadres stratégiques actualisés. Après la COVID-19, alors que les gouvernements s’engagent à ce que la relance soit équitable et dans le contexte d’un désir généralisé pour une société plus juste, une approche inclusive de l’analyse des politiques est nécessaire afin de remédier aux défaillances de longue date de l’économie et de la société. Les cadres stratégiques actualisés doivent être plus représentatifs des expériences et des luttes des populations marginalisées et sous-représentées, et leur accorder plus d’attention. L’intersectionnalité est un outil analytique ancré dans le paradigme de la justice sociale qui met au jour les liens entre les notions d’identité et les systèmes de pouvoir à travers lesquels elles se déploient. L’intersectionnalité tient compte de la façon dont nos identités se forment : à l’intersection de divers construits sociaux, tels que la race, la capacité, la classe et le genre, et dans des contextes et des structures de pouvoir plus vastes, comme le marché du travail et les institutions gouvernementales. L’intégration complète de l’intersectionnalité à l’analyse des politiques permettrait de mettre en place une structure d’analyse des politiques qui ferait avancer les programmes politiques centrés sur la diversité, l’inclusion et l’équité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207