Implementation of Video Laryngoscope-Assisted Coaching Reduces Adverse Tracheal Intubation-Associated Events in the PICU*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate implementation of a video laryngoscope (VL) as a coaching device to reduce adverse tracheal intubation associated events (TIAEs). DESIGN: Prospective multicenter interventional quality improvement study. SETTING: Ten PICUs in North America. PATIENTS: Patients undergoing tracheal intubation in the PICU. INTERVENTIONS: VLs were implemented as coaching devices with standardized coaching language between 2016 and 2020. Laryngoscopists were encouraged to perform direct laryngoscopy with video images only available in real-time for experienced supervising clinician-coaches. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The primary outcome was TIAEs. Secondary outcomes included severe TIAEs, severe hypoxemia (oxygen saturation < 80%), and first attempt success. Of 5,060 tracheal intubations, a VL was used in 3,580 (71%). VL use increased from baseline (29.7%) to implementation phase (89.4%; p < 0.001). VL use was associated with lower TIAEs (VL 336/3,580 [9.4%] vs standard laryngoscope [SL] 215/1,480 [14.5%]; absolute difference, 5.1%; 95% CI, 3.1-7.2%; p < 0.001). VL use was associated with lower severe TIAE rate (VL 3.9% vs SL 5.3%; p = 0.024), but not associated with a reduction in severe hypoxemia (VL 15.7% vs SL 16.4%; p = 0.58). VL use was associated with higher first attempt success (VL 71.8% vs SL 66.6%; p < 0.001). In the primary analysis after adjusting for site clustering, VL use was associated with lower adverse TIAEs (odds ratio [OR], 0.61; 95% CI, 0.46-0.81; p = 0.001). In secondary analyses, VL use was not significantly associated with severe TIAEs (OR, 0.72; 95% CI, 0.44-1.19; p = 0.20), severe hypoxemia (OR, 0.95; 95% CI, 0.73-1.25; p = 0.734), or first attempt success (OR, 1.28; 95% CI, 0.98-1.67; p = 0.073). After further controlling for patient and provider characteristics, VL use was independently associated with a lower TIAE rate (adjusted OR, 0.65; 95% CI, 0.49-0.86; p = 0.003). CONCLUSIONS: Implementation of VL-assisted coaching achieved a high level of adherence across the PICUs. VL use was associated with reduced adverse TIAEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».