MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361002932 · doi:10.1080/02722011.2023.2172885

On Teaching Human Rights History in a Settler Colonial Context

2023· article· en· W4361002932 sur OpenAlexafffundabout
Laura Madokoro

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHuman rightsColonialismScholarshipContext (archaeology)SociologySubject (documents)IndigenousInsiderNarrativeEconomic JusticeLawEnvironmental ethicsPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on several years of experience in teaching human rights history to undergraduate students in Canada, this article reflects on the challenges involved in imparting knowledge on this subject in a settler colonial context. It builds on examples gleaned from working with undergraduate students, from scholarship on the history of settler colonialism, as well as from Indigenous worldviews and epistemologies, to consider the ways in which the teaching of human rights history needs to evolve alongside and in dialogue with contemporary discussions about rights and justice. The article contends that given contemporary discussions around rights, which reveal the fragility of the liberal human rights framework, this is urgent and necessary work. It concludes by offerings ways of approaching student experiences, insider/outsider dynamics, and contemporary debates when teaching human rights history. The overall purpose of the article is to resituate the teaching of human rights history in a critical, self-reflective manner. In this way, the damaging implications of certain progress-oriented historical narratives centering on the idea and evolution of human rights can also be considered in pedagogical practices on the subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0250,033
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207