MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361003664 · doi:10.3390/jcm12072525

Effectiveness of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) Add-On Therapy to a Standard Treatment in Individuals with Multiple Sclerosis and Concomitant Symptoms of Depression—Results from a Randomized Clinical Trial and Pilot Study

2023· article· en· W4361003664 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Ahmadpanah, Shiva Amini, Mehrdokht Mazdeh, Mohammad Haghighi, Ali Reza Soltanian, Leila Jahangard, Amir Keshavarzi, Serge Brand

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHamedan University of Medical SciencesHamadan University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineTranscranial magnetic stimulationDepression (economics)SertralineMultiple sclerosisRandomized controlled trialMajor depressive disorderPopulationRating scaleExpanded Disability Status ScalePhysical therapyClinical trialClinical Global ImpressionInternal medicinePsychiatryCognitionPlaceboAntidepressantPsychologyStimulationAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Compared to the general population, persons with multiple sclerosis (MS) are at increased risk of suffering from major depressive disorder (MDD). Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) was used successfully to treat individuals with MDD. Here, we conducted a randomized clinical trial and pilot study, and tested the effectiveness of rTMS adjuvant to a standard pharmacological treatment among persons with MS, compared to a sham condition. MATERIALS AND METHODS: A total of 40 persons with MS (mean age: 32 years; 42.5% females; median EDSS score: 4) and with moderate to severe symptoms of depression were randomly assigned to the rTMS or to the rTMS sham condition, always as adjuvant intervention to the standard treatment with sertraline, a selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI). rTMS consisted of 10 sessions each of 37.5 min; the sham condition was identical to the active condition except for the absence of rTMS stimuli. At the beginning and two weeks after the end of the study, participants reported on their fatigue, while experts rated the severity of participants' depressive symptoms (Montgomery-Asberg Depression Rating Scale; MADRS), cognitive performance (Montreal Cognitive Assessment; MoCA), and degree of disability (Expanded Disability Status Scale; EDSS). RESULTS: Data were analyzed per intent-to-treat. Scores for depression, fatigue, and EDSS declined significantly over time (large effect sizes), but more so in the rTMS condition than in the sham condition (large effect sizes for the time by group-interactions). Compared to the sham condition, scores for depression were significantly lower in the rTMS condition. Scores for cognition improved over time in both study conditions (large effect size). CONCLUSION: Compared to a sham condition, adjuvant rTMS to a standard pharmacological treatment ameliorated typical MS-related symptoms (depression; fatigue; EDSS scores). Results from this pilot study suggested that rTMS might be routinely applied in persons with MS displaying symptoms of depression and fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207