MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361007374 · doi:10.3390/su15075760

A Review of Household Food Waste Generation during the COVID-19 Pandemic

2023· review· en· W4361007374 sur OpenAlexaff
Haley Everitt, Paul van der Werf, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood wastePer capitaPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)WastingFood securityEnvironmental healthAgricultural economicsBusinessAgricultureGeographyWaste managementMedicineEconomicsEngineeringPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic may have impacted the quantity and composition of household food waste generation in parallel with recent changes to food behaviors. A literature review was undertaken to determine the state of household food wasting during pandemic circumstances. Forty-one articles that reported on household food waste generation during COVID-19 were identified. Most of these studies relied on self-reported recall of food wasting behavior (n = 35), primarily collected through surveys. The average total amount of household food waste generated during COVID-19 was 0.91 kg per capita per week. Average avoidable food waste generation was 0.40 kg per capita per week and average unavoidable food waste generation was 0.51 kg per capita per week. Fruit and vegetables were the most wasted types of food. Only five studies reported statistically significant changes (actual or perceived) to household food waste generation during COVID-19. These results indicate a possible decrease in total, perceived food waste generation during pandemic circumstances, with a possible increase in the actual generation of unavoidable food waste. Further research is needed to adequately determine the impact of the pandemic on household food waste generation, as the findings summarized in this review vary substantially and statistically significant results are limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207