Survival Outcomes in Squamous Cell Carcinoma of the External Auditory Canal: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Squamous cell carcinomas (SCC) of the external auditory canal (EAC) are rare tumors representing a surgical challenge. Current knowledge is based largely on case series; thus, the level of evidence is weak. This study sought to systematically review the available SCC of the EAC literature and to identify risk factors for overall survival (OS) and disease-specific survival (DSS). A systematic review and meta-analysis of papers searched up to December 2022 through PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library databases was conducted. Quality assessment of the eligible studies was done according to the Newcastle-Ottawa Scale. Pooled univariate and multivariable analyses and meta-analysis using a random-effects or fixed-effects Mantel-Haenszel model were performed. Fifteen articles (282 patients) met the inclusion criteria and were included in the quantitative analysis. The pooled multivariable analysis revealed cT3 and cT4 as independent prognostic factors for OS (p = 0.005, and p < 0.001, respectively) and DSS (p = 0.002, and p < 0.001, respectively). Local recurrence rate was 32.3%. The meta-analysis estimated significantly higher odds ratios for advanced T categories, than cT1-T2 tumors for OS and DSS (OR = 3.55; 95% CI, 1.93–6.52, and OR = 3.73; 95% CI, 2.00–6.97, respectively). In conclusion, locally advanced tumors were associated with poor prognosis. Poor outcomes mostly occurred due to local recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».