Evaluation of a knowledge translation intervention for HIV and rehabilitation advocacy in physiotherapy in three sub-Saharan African countries
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate a knowledge translation intervention to determine knowledge, attitudes and self-efficacy related to HIV and rehabilitation advocacy in physiotherapy students. METHODS: A pre and post-test study was conducted at three physiotherapy-training programs in Sub Saharan Africa - the University of the Witwatersrand (Wits), the University of Zambia (UNZA) and Kenya Medical Technical College (KMTC). For each site, the knowledge, attitude and self-efficacy of physiotherapy students were tested pre- and post-intervention using a standardized questionnaire. RESULTS: Students' knowledge improved with regard to being able to describe the challenges faced by their patients, knowing what resources are available and understanding their role as an advocate. In terms of self-efficacy, they felt more confident clinically, as well as being a resource person to colleagues and an advocate for their patients. This study highlights the need to contextualize knowledge translation interventions to meet the unique needs of individual academic sites. Students who have clinical experience working with people living with HIV are more likely to embrace their role as advocates in the area of HIV and rehabilitation.Implications for RehabilitationThe knowledge translation process used in this study gives a concrete example of how to use research evidence on HIV knowledge in rehabilitation applied within the advocacy process.Applying the principles of advocacy translates to understanding the management of HIV practically.Clinical experience in managing people living with HIV strengthens knowledge and improves the attitude of physiotherapy studentsPhysiotherapy students need guidance in realizing their potential as advocates for holistic rehabilitation care for people living with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».