MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361011258 · doi:10.3389/fbuil.2023.1058782

Cost-effectiveness and affordability evaluation of a residential prototype built with compressed earth bricks, hybrid roofs and palm midribs

2023· article· en· W4361011258 sur OpenAlexaboutno aff
Nermine Abdel Gelil Mohamed, Islam Abo Eldardaa Mahmoud

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Built Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringContext (archaeology)BrickQuarter (Canadian coin)Civil engineeringRoofArchitectural engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a response to rising housing prices and the high cost of materials in the building and construction industry, a rural prototype house (the Ecofordable House) was built with alternative technologies. The house is located in the western desert zone of Giza, Egypt, and features enhanced vernacular technologies with local materials. Interlocking compressed stabilized earth brick walls, partially reinforced, jack arch and funicular shell roofs, and date palm midribs were employed in an attempt to reduce the usage of steel, fired bricks, cement, and imported wood. The present research evaluates the house’s construction cost-effectiveness and affordability through detailed real-world data and comparisons of material quantities, labor, and costs with those of conventional methods. The “price-to-income ratio” is used as an indicator of affordability. According to the findings, walls cut costs by half, roofs by a quarter, and midribs by two-thirds; the alternatives combined saved 45%, and the house saved a quarter of the cost after adding common expenses. Moreover, less than one-third of steel, fired bricks, and cement were utilized. In the Egyptian context of government-built houses, the prototype would be affordable for most Egyptian income brackets while the conventional house was expensive for the lowest three. The findings provide empirical support for the economic advantages of enhanced vernacular technologies as alternatives and address residential affordability in similar contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Built EnvironmentMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207