Upper Airway Assessment in Cone-Beam Computed Tomography for Screening of Obstructive Sleep Apnea Syndrome: Development of an Evaluation Protocol in Dentistry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The upper airways are formed by the nasal cavities, pharynx, and larynx. There are several radiographic methods that allow evaluation of the craniofacial structure. Upper airway analysis in cone-beam computed tomography (CBCT) may be useful in diagnosing some pathologies such as obstructive sleep apnea syndrome (OSAS). OSAS prevalence has increased significantly in recent decades, justified by increased obesity and average life expectancy. It can be associated with cardiovascular, respiratory, and neurovascular diseases, diabetes, and hypertension. In some individuals with OSAS, the upper airway is compromised and narrowed. Nowadays, CBCT is widely used in dentistry by clinicians. Its use for upper airway assessment would be an advantage for screening some abnormalities related to an increased risk of pathologies such as OSAS. CBCT helps to calculate the total volume of the airways and their area in different anatomical planes (sagittal, coronal, and transverse). It also helps identify regions with the highest anteroposterior and laterolateral constriction of the airways. Despite its undoubted advantages, airway assessment is not routinely performed in dentistry. There is no protocol that allows comparisons between studies, which makes it difficult to obtain scientific evidence in this area. Hence, there is an urgent need to standardize the protocol for upper airway measurement to help clinicians identify at-risk patients. OBJECTIVE: Our main aim is to develop a standard protocol for upper airway evaluation in CBCT for OSAS screening in dentistry. METHODS: To measure and evaluate the upper airways, data are obtained using Planmeca ProMax 3D (Planmeca). Patient orientation is performed in accordance with the manufacturer's indications at the time of image acquisition. The exposure corresponds to 90 kV, 8 mA, and 13,713 seconds. The software used for upper airway analysis is Romexis (version 5.1.O.R; Planmeca). The images are exhibited in accordance with the field of view of 20.1×17.4 cm, size of 502×502×436 mm, and voxel size of 400 μm. RESULTS: The protocol described and illustrated here allows for automatic calculation of the total volume of the pharyngeal airspace, its area of greatest narrowing, its location, and the smallest anteroposterior and laterolateral dimensions of the pharynx. These measurements are carried out automatically by the imaging software whose reliability is proven by the existing literature. Thus, we could reduce the possible bias of manual measurement, aiming at data collection. CONCLUSIONS: The use of this protocol by dentists will allow for standardization of the measurements and constitutes a valuable screening tool for OSAS. This protocol may also be suitable for other imaging software. The anatomical points used as reference are most relevant for standardizing studies in this field. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/41049.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».