Satisfaction with orthodontic treatment: cross-cultural adaptation and validation of an instrument for the Brazilian Portuguese language
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To cross-culturally adapt into the Brazilian Portuguese and evaluate the psychometric properties of an instrument for assessing the satisfaction of parents/guardians regarding their sons'/daughters' orthodontic treatment. METHODS: Translations of the instrument from English, pre-test and evaluation of validity and reliability of the Brazilian Portuguese version were performed. The questionnaire has 25 items distributed across 3 subscales (process, psychosocial effect and outcome). Eighty-three parents/guardians of children/adolescents who had completed orthodontic treatment participated. Descriptive statistics and floor and ceiling effects were calculated. Internal consistency, stability (interval of three weeks), convergent construct validity and discriminant construct validity were determined. Exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA) assessed dimensionality. RESULTS: Among the 83 parents/guardians, 58 (69.9%) were mothers and 25 (30.1%) were fathers of children/adolescents. In the questionnaire's total score and the three subscales scores, an acceptable percentage (≤15%) of participants achieved the maximum score (ceiling effect). In the total questionnaire score and in the three subscales scores, no participant achieved the minimum score (floor effect). Cronbach's α coefficient for the total score was 0.72 (internal consistency). Intra-class correlation coefficient for the total score was 0.71 (stability). The questionnaire's total score presented large Pearson correlation coefficient (>0.50) with the three subscales too (construct validity). Female parents/guardians had significantly higher scores in the psychosocial effect (p=0.013) and in the treatment outcome (p=0.037) subscales, compared to male parents/guardians (discriminant validity). EFA and CFA confirmed dimensionality in a three-factor solution. CONCLUSIONS: The final obtained version is valid and reliable to be used in Brazilian populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».