MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361017342 · doi:10.1111/cdev.13925

Preschoolers modulate contrastive inferences during online language comprehension

2023· article· en· W4361017342 sur OpenAlexafffund
Narae Ju, Natalie Williams, Julie Sedivy, Craig G. Chambers, Susan A. Graham

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of TorontoMcGill UniversityCanadian Celiac AssociationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAlberta Children's Hospital FoundationAlberta Children's Hospital Research InstituteChildren's Hospital FoundationUniversity of Calgary
Mots-clésPsychologyAdjectiveComprehensionLinguisticsCognitive psychologyDevelopmental psychologyNoun

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined 4- and 5-year-olds' incremental interpretation of size adjectives, focusing on whether contrastive inferences are modulated by speaker behavior. Children (N = 120, 59 females, mostly White, tested between July, 2018 and August, 2019) encountered either a conventional or unconventional speaker who labeled objects in a correspondingly typical or atypical way. Critical utterances contained size adjectives (e.g., "Look at the big duck"). With conventional speakers, gaze measures indicated that children rapidly used the adjective to differentiate members of a contrasting pair, indicating that even 4-year-olds derive contrastive inferences. With unconventional speakers, contrastive inferences were delayed in processing. The findings demonstrate that preschoolers adjust their use of pragmatic cues when presented with evidence disconfirming their default assumptions about a speaker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207