MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361017565 · doi:10.1080/10790268.2023.2185399

Potentially harmful drug–drug interactions in the therapeutic regimens of persons with spinal cord injury

2023· article· en· W4361017565 sur OpenAlexafffundabout
Shikha Gupta, Alaina Dhawan, Jillian Dhawan, Mary Ann McColl, Karen Smith, Alexander McColl

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's UniversityOntario Neurotrauma FoundationRick Hansen Institute
Mots-clésMedicineDrugSpinal cord injuryParaplegiaIntensive care medicinePharmacologySpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Individuals with spinal cord injury deal with multiple health complications that require them to use many medications. The purpose of this paper was to find the most common potentially harmful drug-drug interactions (DDIs) in therapeutic regimens of persons with spinal cord injury, and the risk factors associated with it. We further highlight the relevance of each of the DDIs specific to spinal cord injury population. DESIGN: Observational design and cross-sectional analysis. SETTING: Community; Canada. PARTICIPANTS: = 108). MAIN OUTCOME MEASURES/ANALYSIS: The main outcome was the presence of one or more potential DDIs that can lead to an adverse outcome. All the reported drugs were classified as per the World Health Organization's Anatomical Therapeutic Chemical Classification system. Twenty potential DDIs were selected for the analysis based on the most common medications prescribed to people with spinal cord injury and severity of clinical consequences. The medication lists of study participants were analyzed for selected DDIs. RESULTS: Among the 20 potential DDIs analyzed in our sample, the top 3 prevalent DDIs were Opioids + Skeletal Muscle Relaxants, Opioids + Gabapentinoids, and Benzodiazepines + ≥ 2 other central nervous system (CNS)-active drugs. Of the total sample of 108 respondents, 31 participants (29%) were identified with having at least one potential DDI. The risk of having a potential DDI was highly associated with polypharmacy, though no associations were found between the presence of a drug interaction and age, sex, level of injury, time since injury, or cause of injury among the study sample. CONCLUSION: Almost three out of ten individuals with spinal cord injury were at risk of having a potentially harmful drug interaction. Clinical and communication tools are needed that facilitate identification and elimination of harmful drug combinations in the therapeutic regimens of patients with spinal cord injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207