Female Agency, Genres and Aesthetics of Sorrow in Persian Classical Music
Notice bibliographique
Résumé
In today's Iran, the prohibition of female musicians from public performance of dance, solo voice, and occasionally, instrumental music under the rules by the Islamic regime extremely challenges women to maintain active professional status in music.Starting my all-women Persian classical music ensemble in 2011, my colleagues and I agreed upon defining ourselves within the "artistic" scope without falling into the "flashy" tagline of marginalized "all-women group" (gorūhe bānuvān).In Shiʻa Iran (since the 14 th century), a long-standing urge to legitimize music by differentiating classical art from the "undervalued" light-hearted music of lower-class entertainers (motrebs), followed by Iranian modernization and influence motivated by Western aesthetic schools led to emphasized divisions in the philosophy, ethics and aesthetics of genres.The ethos of sorrow, a dominant aesthetic expression in Persian classical music, has long defined the repertoire, genre and performing artistry through affiliation with maktab (artistic school) heritage and Persian mystic philosophy.The reinforcement of this ethos under Islamism through Shiʻa emotional culture and socio-political boundaries for musical performance was more intensified in the post- Republic (1979) Iran.The aesthetics has contextualized a social fabric for defining professional female agency in a competitively male-dominated tradition and an escape from the stereotypical past image of female courtesan entertainers and overall marginalization of art music.In this chapter, through several examples, including my autoethnography as an Iranian female musician, I explore the quality of social aesthetics of sorrow as a distinction of genre, agency, class and their implications in the case of female music in Iran.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».