MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361190400 · doi:10.1177/09622802231164730

Adaptive aggregation for longitudinal quantile regression based on censored history process

2023· article· en· W4361190400 sur OpenAlexafffund
Wei Xiong, Dianliang Deng, Dehui Wang, Wanying Zhang

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésQuantileEstimatorQuantile regressionComputer scienceEconometricsRandom effects modelSmoothingWeightingMathematicsMathematical optimizationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the studies for longitudinal quantile regression are based on the correct specification. Nevertheless, one specific model can hardly perform precisely under different conditions and assessing which conditions are (approximately) satisfied to determine the optimal one is rather difficult. In the case of the mixed effect model, the misspecification of the fixed effect part will cause a lack of predicting accuracy of random effects, and affect the efficiency of the cumulative function estimator. On the other hand, limited research has focused on incorporating multiple candidate procedures in longitudinal data analysis, which is of current emergency. This paper proposes an exponential aggregation weighting algorithm for longitudinal quantile regression. Based on the secondary smoothing loss function, we establish oracle inequalities for aggregated estimator. The proposed method is applied to evaluate the cumulative τ th quantile function for additive mixed effect model with right-censored history process, and an aggregation-based best linear prediction for random effects is constructed as well. We show that the asymptotic properties are conveniently imposed owing to the smoothing scheme. Simulation studies are carried out to exhibit the rationality, and our method is illustrated to analyze the data set from a multicenter automatic defibrillator implantation trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,485
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207