Exploring students’ perspectives from two Canadian dental schools toward online learning experiences
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The utilization of online teaching and learning in dental education has grown during the past two academic years. In addition to its numerous advantages, the modality also has its limitations. The objective of this qualitative study was to explore the perceptions of oral health sciences students at the University of British Columbia (UBC) and the University of Toronto (UofT) regarding their experiences with online learning over the course of 2 pandemic-impacted years. METHODS: Interpretive Description was used as a methodology to guide semi-structured data collection. Individual interviews and focus groups were conducted with graduate and undergraduate dental and dental hygiene students at UBC and UofT. Qualitative data were coded and analyzed using a thematic approach. RESULTS: A total of 31 interviews and 4 focus groups were conducted. Online teaching and learning demonstrated many advantages, including flexibility, sustainability of curricular content, and promoting inclusivity in the classroom. Students indicated that due to online learning, there were opportunities to gain resources in practicing self-care and additional time to connect with family. Reported limitations of online classrooms included the loss of attentiveness, challenging content, and logistical challenges. Isolation and physical symptoms experienced in online classrooms with prolonged screen times were described as potential threats. CONCLUSIONS: The results of this study call for developing a structured and sustainable blended approach that balances the limitations of online classrooms with the interaction and engagement of in-person classrooms and patient care experiences. Based on the students' perspectives toward online learning, a road map was provided to dental educators to consider when designing future dentistry curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».