MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361191211 · doi:10.1093/brain/awad105

Progression of atypical parkinsonian syndromes: PROSPECT-M-UK study implications for clinical trials

2023· article· en· W4361191211 sur OpenAlexfundno aff
Duncan Street, Edwin Jabbari, Alyssa Costantini, P Simon Jones, Negin Holland, Timothy Rittman, Marte Theilmann Jensen, Yen Yee Goh, Tong Guo, Amanda Heslegrave, Federico Roncaroli, Johannes Klein, Olaf Ansorge, Kieren Allinson, Zane Jaunmuktane, Tamas Revesz, Thomas T. Warner, Andrew J. Lees, Henrik Zetterberg, Lucy L. Russell, Martina Bocchetta, Jonathan D. Rohrer, David J. Burn, Nicola Pavese, Alexander Gerhard, Christopher Kobylecki, P. Nigel Leigh, Alistair Church, Henry Houlden, Huw R. Morris, James B. Rowe

Notice bibliographique

RevueBrain · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesReta Lila Weston Institute of Neurological Studies, UCL Queen Square Institute of Neurology,University College LondonEuropean Research CouncilDepartment of Health and Social CareMedical Research Council CanadaMedical Research CouncilHorizon 2020UK Dementia Research InstituteVetenskapsrådetFamiljen Erling-Perssons StiftelseHjärnfondenResearch Councils UKBiomedical Research FoundationParkinson's UKNational Institute for Health and Care ResearchWellcome TrustAlzheimer's SocietyAlzheimer's Drug Discovery FoundationBrain Research UKUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustMultiple System Atrophy TrustAlzheimer's AssociationStiftelsen för Gamla TjänarinnorBiomedical Research CouncilAlzheimer’s Research UKAlzheimer’s SocietyGuarantors of BrainWellcome
Mots-clésProgressive supranuclear palsyParkinsonismCorticobasal degenerationClinical trialNeuroimagingMedicineAtrophyDiseasePsychologyPhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of clinical trials of disease-modifying agents for neurodegenerative disease highlights the need for evidence-based end point selection. Here we report the longitudinal PROSPECT-M-UK study of progressive supranuclear palsy (PSP), corticobasal syndrome (CBS), multiple system atrophy (MSA) and related disorders, to compare candidate clinical trial end points. In this multicentre UK study, participants were assessed with serial questionnaires, motor examination, neuropsychiatric and MRI assessments at baseline, 6 and 12 months. Participants were classified by diagnosis at baseline and study end, into Richardson syndrome, PSP-subcortical (PSP-parkinsonism and progressive gait freezing subtypes), PSP-cortical (PSP-frontal, PSP-speech and language and PSP-CBS subtypes), MSA-parkinsonism, MSA-cerebellar, CBS with and without evidence of Alzheimer's disease pathology and indeterminate syndromes. We calculated annual rate of change, with linear mixed modelling and sample sizes for clinical trials of disease-modifying agents, according to group and assessment type. Two hundred forty-three people were recruited [117 PSP, 68 CBS, 42 MSA and 16 indeterminate; 138 (56.8%) male; age at recruitment 68.7 ± 8.61 years]. One hundred and fifty-nine completed the 6-month assessment (82 PSP, 27 CBS, 40 MSA and 10 indeterminate) and 153 completed the 12-month assessment (80 PSP, 29 CBS, 35 MSA and nine indeterminate). Questionnaire, motor examination, neuropsychiatric and neuroimaging measures declined in all groups, with differences in longitudinal change between groups. Neuroimaging metrics would enable lower sample sizes to achieve equivalent power for clinical trials than cognitive and functional measures, often achieving N < 100 required for 1-year two-arm trials (with 80% power to detect 50% slowing). However, optimal outcome measures were disease-specific. In conclusion, phenotypic variance within PSP, CBS and MSA is a major challenge to clinical trial design. Our findings provide an evidence base for selection of clinical trial end points, from potential functional, cognitive, clinical or neuroimaging measures of disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207