MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4361192049 · doi:10.21203/rs.3.rs-2630673/v1

Uptake and Barriers to Cervical Cancer Screening among Human Immunodeficiency Virus-Positive Women in Sub Saharan Africa: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4361192049 sur OpenAlexaboutno aff
Meresa Berwo Mengesha, Tesfaye Temesgen Chekole, Hagos Degefa Hidru

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerMedicineCancerFamily medicineMeta-analysisCervical screeningCochrane LibraryDemographyObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cervical cancer is a leading cause of disability and mortality among women in Africa. Despite significant correlation between HIV/AIDS and cervical cancer, unacceptably low coverage of uptake of cervical cancer screening among Human Immunodeficiency Virus-positive women in Sub-Saharan Africa. Individual primary studies are limited in explaining the patterns of uptake of cervical cancer screening. Hence, this review considers the uptake of cervical cancer screening and its barriers among Human Immunodeficiency Virus-positive women in Sub-Saharan Africa. Methods We systematically searched articles published up to December 31st, 2019 from databases of PubMed, Cochrane Library, POP LINE, Google Scholar, African Journals Online and JURN. Quality of included articles was assessed by using the Newcastle-Ottawa Scale and the coverage of uptake of cervical cancer screening was pooled after checking for heterogeneity and publication bias. The random effect model was used and sub-group analysis estimate was done by countries. Results Twenty-one studies comprised of 20,672 Human Immunodeficiency Virus-Positive women were included. Applying random effect model, the overall cervical cancer screening uptake among this group of women in Sub Saharan Africa was estimated to be 30% (95% CI: 19, 41, I2 = 100%). The main barriers to uptake of cervical screening to include: poor knowledge about cervical cancer and screening, low risk perception of cervical cancer, fear of test result and fear of screening as painful, lack of access to screening services, high cost of screening service, and poor partner attitude and acceptance of the service. The perception of an additional burden of having a cervical cancer diagnosis was found to be a unique barrier among this population of women. Conclusion The review revealed that cervical cancer screening uptake is low due to poor knowledge about cervical cancer and screening, low risk perception of cervical cancer, Fear of test result and fear of screening, lack of access to screening services, high cost of screening services and poor partner attitude and acceptance of the service. Besides the above, perception of an additional burden of having a cervical cancer was found to be a unique barrier for these group of population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,032
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→