MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361195744 · doi:10.1101/2023.03.27.23287214

Modelling Disease Mitigation at Mass Gatherings: A Case Study of COVID-19 at the 2022 FIFA World Cup

2023· preprint· en· W4361195744 sur OpenAlexafffund
Martin Grunnill, Julien Arino, Zachary McCarthy, Nicola Luigi Bragazzi, Laurent Coudeville, Edward W. Thommes, Amine Amiche, Abbas Ghasemi, Lydia Bourouiba, Mohammadali Tofighi, Ali Asgary, Mortaza Baky-Haskuee

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchUniversity of GuelphUniversity of ManitobaYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsSanofiNational Science Foundation
Mots-clésOutbreakCoronavirus disease 2019 (COVID-19)VaccinationPandemicInfectious disease (medical specialty)DiseaseGeographyEnvironmental healthMedicineBusinessDemographyImmunologyVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The 2022 FIFA World Cup was the first major multi-continental sporting Mass Gathering Event (MGE) of the post COVID-19 era to allow foreign spectators. Such large-scale MGEs can potentially lead to outbreaks of infectious disease and contribute to the global dissemination of such pathogens. Here we adapt previous work and create a generalisable model framework for assessing the use of disease control strategies at such events, in terms of reducing infections and hospitalisations. This framework utilises a combination of meta-populations based on clusters of people and their vaccination status, Ordinary Differential Equation integration between fixed time events, and Latin Hypercube sampling. We use the FIFA 2022 World Cup as a case study for this framework. Pre-travel screenings of visitors were found to have little effect in reducing COVID-19 infections and hospitalisations. With pre-match screenings of spectators and match staff being more effective. Rapid Antigen (RA) screenings 0.5 days before match day outperformed RT-PCR screenings 1.5 days before match day. A combination of pre-travel RT-PCR and pre-match RA testing proved to be the most successful screening-based regime. However, a policy of ensuring that all visitors had a COVID-19 vaccination (second or booster dose) within a few months before departure proved to be much more efficacious. The State of Qatar abandoned all COVID-19 related travel testing and vaccination requirements over the period of the World Cup. Our work suggests that the State of Qatar may have been correct in abandoning the pre-travel testing of visitors. However, there was a spike in COVID-19 cases and hospitalisations within Qatar over the World Cup. The research outlined here suggests a policy requiring visitors to have had a recent COVID-19 vaccination may have prevented the increase in COVID-19 cases and hospitalisations during the world cup. Author summary Mass Gathering Events (MGEs) can potentially lead to outbreaks of infectious disease and facilitate the dissemination of such pathogens. We have adapted previous work to create a framework for simulating disease transmission and mitigation at such MGEs. We use the 2022 FIFA World Cup as a test case for this framework. A policy of Pre-travel screenings of visitors was found to have little effect in reducing COVID-19 cases and hospitalisations. Pre-match screenings of spectators and match staff was found to be more effective. The most effective policy was to ensure that all visitors had a COVID-19 vaccination (second or booster dose) within a few months before departure. Qatar abandoned all COVID-19 related travel testing and vaccination requirements over the period of the World Cup. Our work suggests that the State of Qatar may have been correct in abandoning the pre-travel testing of visitors. However, there was a spike in COVID-19 cases and hospitalisations within Qatar over the World Cup. Given our findings, we suggest a policy requiring visitors to have had a recent COVID-19 vaccination may have prevented the increase in COVID-19 cases and hospitalisations during the world cup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207