MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361197499 · doi:10.1556/1848.2023.00606

Towards better understanding of the complex industrial systems: Case of production systems

2023· article· en· W4361197499 sur OpenAlexaff
Hajer Jemai, Adel Badri, Nabil Ben Fredj

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Applied Sciences and Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Technological Innovation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigitizationAutomationProduction (economics)GlobalizationComplex systemCompetitive advantageIndustrial RevolutionBusinessPopulationIndustrial organizationComputer scienceMarketingKnowledge managementRisk analysis (engineering)EngineeringData scienceEconomicsSociologyPolitical scienceTelecommunicationsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Growth of the world population and the globalization of trade are the origins of the fourth industrial revolution, called “Industry 4.0”. What engineers call systems are becoming more and more complex as businesses strive to stay competitive and meet ever-changing demand. While automation and information digitization and transmission technologies are increasingly becoming major assets in modern industries, the changes they bring are having an impact on the management of occupational health and safety. The aim of this article is to provide an overview of the progress achieved in the understanding of complex systems and to test some of the published theory by comparing it to a case study. The major scientific databases were searched to retrieve the literature on complexity, and a large company in the steel products business was queried to determine how its complexity as perceived by its managerial staff compares to the theory of complex systems. Our main conclusion is that, based on the data gathered in the case study, the perception that the managerial staff has of the company corresponds closely to the current definition of complex systems as proposed by researchers. However, it remains to be determined whether this correspondence holds over the range of business sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Applied Sciences and EngineeringMême sujetEconomic and Technological InnovationTravaux en français237 207