Phenome-wide Mendelian randomization study evaluating the association of circulating vitamin D with complex diseases
Notice bibliographique
Résumé
Background Circulating vitamin D has been associated with multiple clinical diseases in observational studies, but the association was inconsistent due to the presence of confounders. We conducted a bidirectional Mendelian randomization (MR) study to explore the healthy atlas of vitamin D in many clinical traits and evaluate their causal association. Methods Based on a large-scale genome-wide association study (GWAS), the single nucleotide polymorphism (SNPs) instruments of circulating 25-hydroxyvitamin D (25OHD) from 443,734 Europeans and the corresponding effects of 10 clinical diseases and 42 clinical traits in the European population were recruited to conduct a bidirectional two-sample Mendelian randomization study. Under the network of Mendelian randomization analysis, inverse-variance weighting (IVW), weighted median, weighted mode, and Mendelian randomization (MR)–Egger regression were performed to explore the causal effects and pleiotropy. Mendelian randomization pleiotropy RESidual Sum and Outlier (MR-PRESSO) was conducted to uncover and exclude pleiotropic SNPs. Results The results revealed that genetically decreased vitamin D was inversely related to the estimated BMD (β = −0.029 g/cm 2 , p = 0.027), TC (β = −0.269 mmol/L, p = 0.006), TG (β = −0.208 mmol/L, p = 0.002), and pulse pressure (β = −0.241 mmHg, p = 0.043), while positively associated with lymphocyte count (β = 0.037%, p = 0.015). The results did not reveal any causal association of vitamin D with clinical diseases. On the contrary, genetically protected CKD was significantly associated with increased vitamin D (β = 0.056, p = 2.361 × 10 −26 ). Conclusion The putative causal effects of circulating vitamin D on estimated bone mass, plasma triglyceride, and total cholesterol were uncovered, but not on clinical diseases. Vitamin D may be linked to clinical disease by affecting health-related metabolic markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».