MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361204252 · doi:10.5539/hes.v13n2p28

Assessing Drone Mapping Capabilities and Increased Cognitive Retention Using Interactive Hands-On Natural Resource Instruction

2023· article· en· W4361204252 sur OpenAlexvenueno aff
Victoria Williams, Daniel Unger, David Kulhavy, IKuai Hung, Yanli Zhang

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStephen F. Austin State University
Mots-clésDroneGeospatial analysisOrthophotoNatural resourceResource (disambiguation)CurriculumComputer scienceNatural resource managementRemote sensingArtificial intelligenceGeographyEcologySociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of Unmanned Aerial Systems (UAS), also known as drones, is increasing in geospatial science curricula within the United States. Four geospatial science faculty members within the Arthur Temple College of Forestry and Agriculture at Stephen F. Austin State University (SFASU), Texas, focus on applying imagery obtained from drones to map, monitor, and quantify natural resources. To produce society-ready foresters, natural resource managers, and environmental scientists, the geospatial science faculty employ an intensive one-on-one hands-on interactive approach in training future resource management professionals in how to effectively apply drone technology within natural resource endeavors. In particular, recent instruction has focused on training students how to evaluate the amount of overlap and sidelap percentages required within a drone flight to create the optimum orthophoto mosaic. Results indicate that the one-on-one interactive methodology employed by faculty at SFASU produce highly qualified drone pilots capable of providing the drone community with new insights on how to produce accurate orthophoto mosaics in a timely and efficient manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207