View, meditation, action: A Tibetan framework to inform psychedelic-assisted therapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Whether occasioned through careful, consistent meditative practice or through quicker means like the ritual ingestion of psilocybin or ayahuasca, global contemplative practices have established effective systems of implementing, directing, and integrating the very kinds of non-ordinary experiences central to psychedelic use. However, contemplative traditions are largely absent from the present discourse on psychedelic therapy. This paper addresses this gap and offers a novel analysis of psychedelic-assisted therapy through the lens of the Tibetan Buddhist contemplative tradition. It first establishes a baseline for comparing the non-ordinary experience occasioned by Tibetan Buddhist meditation and the psychedelic experience by referencing the phenomenological literature of both. It then articulates the Tibetan contemplative framework of view, meditation, action (Tib. lta sgom spyod gsum ) as the way Tibetan Buddhism directs its non-ordinary meditative experience towards its desired ends and suggests how this framework may be applied to psychedelic-assisted therapy. Finally, this paper uses this Tibetan Buddhist lens of analysis to compare and assess two protocols for psychedelic-assisted therapy and to make recommendations for future clinical protocols. Given the phenomenological similarity of Tibetan Buddhist meditative experience and the psychedelic experience, this article suggests that a more intensive preparatory session where maladaptive conceptual narratives are worked through and beneficial ones are introduced, repeated dosing sessions, and a more directed psychedelic experience may increase the efficacy of psychedelic-assisted therapy. It thus argues that the insights of the Tibetan framework of view, meditation, action can improve future protocols and allow for psychedelic-assisted therapy to be of even greater benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,027 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».