The Impact of FASB Staff Position APB 14-1 on Corporate Financing: A Debt Contracting Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Using a set of hand-collected data, we study the economic consequences of FASB Staff Position APB 14-1, which was adopted in 2008 and intended to increase reported interest expense and decrease reported leverage. First, we document that issuers are more likely to respond to APB 14-1 by reducing the outstanding amount of cash-settled convertible debt when they are more able to bear the cost of repurchase. Second, we explore the debt contracting explanations for issuers’ repurchase decisions. In particular, we focus on the contracting practice for GAAP changes and the inclusion of financial covenants related to interest coverage ratios. We find that issuers are less likely to repurchase the outstanding cash-settled convertibles when their bank loan contracts allow them to request a freeze on GAAP provisions to exclude mandatory GAAP changes in calculating accounting-based covenants. Further, when firms’ bank loan contracts contain financial covenants related to interest coverage ratios, issuers are more likely to repurchase outstanding cash-settled convertibles to avoid technical default due to the higher reported interest expense resulting from requirements under APB 14-1. These empirical results are consistent with the notion that firms do respond to mandatory GAAP changes when they are more able to afford the cost of such responses. Furthermore, debt contracting practices can help explain firms’ decisions to respond to mandatory GAAP changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».