Bowtie analysis for risk assessment of confined space at sewerage construction project
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to investigate the issues related to safety in confined space at the sewerage treatment plant construction project in the Hulu Langat district and to provide a solution by proposing a substantial approach to mitigating risk during confined space entry due to an ineffective risk assessment and poor compliance by project management. The methods used were site visit observation and survey, followed by an analysis of the selected risk assessment method. The site visit to the sewerage treatment plant project investigated the compliance of confined space risk assessment documents to established requirements such as OSHA 1994, FMA 1967, ICOP 2010, HIRARC Guidelines 2008, Quebec Regulation 2015, ISO 31010, HSE UK, and BCGA UK. The selected risk assessment method was analyzed with Bowtie Risk Assessment by referring to the preventive approach concept or barrier analysis. Next, additional information relevant to risk assessment from journals was included. Evaluation of Bowtie Risk Assessment was conducted through a focus group discussion (FGD), which plays an essential role in developing the Bowtie risk assessment graphical framework. The proposed Bowtie Risk Assessment graphical framework provides a sewerage treatment plant construction project with a holistic technique for preventing confined space accidents. It also provides a safe work system, manages hazards and risks effectively, promotes good leadership practices, improves company reputation, and significantly reduces accident costs. The framework is also helpful as a reference model for other industry players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».